他首先询问他们对人类的三种不同定义

我真的很高兴她提到了新实验，因为我认为它们是使用我的新化学课程而不是旧化学课程的二手副本的主要原因。旧的化学课程仍然很好，但新课程的实验明显更好。如果您想观看其中一些，该学生正在发布视频。 继续阅读 评论（至少其中一些）已经出来了！ 作者杰 怀尔 发表于 年 月 日 类别化学 家庭教育 科学会损害人权吗？不，但唯物主义可能。 图片版权 图片版权所有 ，来源： 。 如果您经常阅读此博客，您可能知道，虽然我不够聪明，无法成为一名哲学家，但我扮演的是一名哲学家。结果，我读了很多哲学，并且时不时地在这个博客上讨论它。如果您费心仔细阅读了我就该主题所写的内容，您可能还会知道，我认为道德论证是证明上帝存在的最糟糕的论证之。

尽管如此，正如任何科学家应该做的那样，如果我收到挑战我立场的证据，我愿意改变我对这个问题的看法。最近，我偶然发现了一些证据，虽然这还不足以改变我对这个问题的看法，但它让我不再确定我对道德论证的嘲笑。 证据来自加州大学圣地亚哥分校社会科学系教授兼副 阿根廷电报号码数据 院长 博士。他为《新科学家》写了一篇文章，总结了他的原创研究，发表在牛津大学出版社题为《什么是人类？》的书中。答案对人权意味着什么。在这项研究中，他对美国 名成年人进行了调查，询问他们对人类和人权的看法。 的同意程度： 生物学定义：人类由 定义（并与动物区分开来）。 二 哲学定义：人类是由特定特征定义的，例如自我意识和理性。 三． 神学定义：人类是被赋予上帝形象的创造物。



他是这样描述接下来的问题的： 我还问他们在多大程度上同意关于人类的四种说法：他们就像机器；与动物相比有特殊性；独特的 并且全部具有同等价值。这些问题旨在评估这三个相互竞争的定义中的任何一个是否与可能对我们如何对待彼此产生负面影响的想法相关。 最后我提出了一系列有关人权的直接问题：我们是否应该冒着士兵的危险去阻止外国的种族灭绝？允许向穷人购买肾脏；让身患绝症的人为了省钱而自杀；未经囚犯同意从他们身上采集血液；或酷刑恐怖嫌疑人以挽救生命。 他的结果让我感到非常惊讶，但对于那些提倡道德论证的人来说却并不令人惊讶。 继续阅读 科学会损害人权吗？不，但唯物主义可能。